Vergabe der Auszeichnung[]
Ich hab da mal paar Fragen: Wer vergibt diese Auszeichnung? Wo ist der Moment der Auszeichnung und das Verfahren dazu für jeden Einzelfall dokumentiert? Bei den Artikeln selbst findet sich dazu leider nichts. Was sind die Kriterien für diese Auszeichnung? Erfüllten die Artikel angeblich zum Zeitpunkt vorbildlich die Relevanzkriterien? Ich hege erhebliche Zweifel. --Wahrhaft 19:57, 20. Sep. 2011 (UTC)
- Meines Wissens wurde die Auszeichnung aus dem alten Vereinswiki (http://www.vereinswiki.de) übernommen, von dort stammen viele der Artikel. Ich weiß nicht, wie da die Vergabekriterien waren. XenonX3 - (☎) 20:45, 20. Sep. 2011 (UTC)
- So sah es auch aus. Wollen wir da mal gemeinsam was dran machen? Die URL des ehemaligen vereinswiki.de wird ja inzwischen umgeleitet nach hier. Wie lange eigentlich schon? Wann und wieso wurde denn das alte Vereinswiki aufgegeben? Arbeiten hier noch Leute mit, die schon damals maßgeblich dabei waren? Schön wäre es, wenn man die Historie dieses Wiki (samt "altem" Vereinswiki) hier zum Nachlesen dokumentieren würde. - Auf jeden Fall sollten wir die Kategorie sofort erstmal leeren. Eine Auszeichnung möchte schon etwas Besonderes sein, und vor allem nachvollziehbar. Sowas gibt ja schließlich gutes Beispiel und eine Richtung vor, wohin die Reise mit dem Wiki gehen sollte. Und wenn ich sehe, dass da Artikel drin sind, die - an den Relevanzkriterien gemessen - im Wiki gar keine Daseinsberechtigung haben dürften, und solche, die von roten Links (gewünschte Artikel) nur so strotzen, insbesondere von solchen, die nach Relevanzkriterien hier nie angelegt werden dürften, dann geht das garnicht. --Wahrhaft 05:57, 21. Sep. 2011 (UTC)
- Meinetwegen können wir die Auszeichnung auflösen. Das alte VW ist noch einsehbar, aber nicht mehr unter der ursprünglichen URL. Man muss ein wenig mit Google suchen, dann findet man es. So wäre es möglich, von dort noch Material zu besorgen. Ich werde mich mal auf die Suche nach dem Wiki machen. XenonX3 - (☎) 10:50, 21. Sep. 2011 (UTC)
- Na, überzeugt klingt das nicht, eher ein wenig müde? ;-) Das Archiv des alten Vereinswiki zu finden, war ja nicht so schwer, wenn man erstmal weiß, dass es noch existiert: http://web1.39066.vs.webtropia.com/index.php/Hauptseite . "Material" von dort, also falls Du normale Artikel meinst, ich meine, darauf sollten wir verzichten, weil sie, kritisch betrachtet, doch garnicht ins neue Konzept passen. Interessant fand ich, dort "VereinsWiki:Namenskonvention"en vorzufinden, die ich hier noch vermisse, und die wir für uns nachnutzen sollten. Sie dienten ja nicht zuletzt auch der Erklärung, auf welcher Grundlage die allermeisten vorhandenen (sprich zumeist importierten) Artikelnamen zustandekamen. Was meinst Du? --Wahrhaft 04:35, 24. Sep. 2011 (UTC)
- Meinetwegen können wir die Auszeichnung auflösen. Das alte VW ist noch einsehbar, aber nicht mehr unter der ursprünglichen URL. Man muss ein wenig mit Google suchen, dann findet man es. So wäre es möglich, von dort noch Material zu besorgen. Ich werde mich mal auf die Suche nach dem Wiki machen. XenonX3 - (☎) 10:50, 21. Sep. 2011 (UTC)
- So sah es auch aus. Wollen wir da mal gemeinsam was dran machen? Die URL des ehemaligen vereinswiki.de wird ja inzwischen umgeleitet nach hier. Wie lange eigentlich schon? Wann und wieso wurde denn das alte Vereinswiki aufgegeben? Arbeiten hier noch Leute mit, die schon damals maßgeblich dabei waren? Schön wäre es, wenn man die Historie dieses Wiki (samt "altem" Vereinswiki) hier zum Nachlesen dokumentieren würde. - Auf jeden Fall sollten wir die Kategorie sofort erstmal leeren. Eine Auszeichnung möchte schon etwas Besonderes sein, und vor allem nachvollziehbar. Sowas gibt ja schließlich gutes Beispiel und eine Richtung vor, wohin die Reise mit dem Wiki gehen sollte. Und wenn ich sehe, dass da Artikel drin sind, die - an den Relevanzkriterien gemessen - im Wiki gar keine Daseinsberechtigung haben dürften, und solche, die von roten Links (gewünschte Artikel) nur so strotzen, insbesondere von solchen, die nach Relevanzkriterien hier nie angelegt werden dürften, dann geht das garnicht. --Wahrhaft 05:57, 21. Sep. 2011 (UTC)